For nylig afslørede OpenAI en væsentlig opdatering til ChatGPT, der introducerer en ny funktion kendt som Canvas. Umiddelbart ligner denne nye funktionalitet en lignende komponent fra en anden AI-chatbot – Artifacts, som blev lanceret af Anthropic AI for et par måneder siden. Modtagelsen af Artifacts har været overvældende positiv.
Selvom både Canvas og Artifacts kan tilgås i separate vinduer under din interaktion med AI, er de specifikke funktioner og formålene de tjener betydeligt forskellige. Her er et kig på, hvordan de sammenlignes.
Oprettelsesproces
Processen med at skabe indhold i både ChatGPT og Claude er ikke dramatisk anderledes. Begge platforme kan selvstændigt udløse et lærred eller en artefakt efter behov. Brugere kan også bede chatbotten om at generere en efter anmodning.
ChatGPT tilbyder muligheden for at oprette et tomt lærred, der giver brugerne mulighed for at indsætte indhold til redigering, hvilket hjælper med at holde samtalen organiseret.
Claude giver mulighed for at oprette et tomt artefakt efter anmodning, men det er noget begrænset, da det ikke er muligt at redigere en artefakt. Ikke desto mindre bliver alt, der indtastes i Claudes promptboks, behandlet som en fil, så rod i chatten er heller ikke et problem her.
Med hensyn til initiering til at skabe deres respektive formater klarer både ChatGPT og Claude sig lige godt.
Redigeringsmuligheder
Både Canvas og Artifacts sigter mod at forbedre brugersamarbejdet med chatbotten ved at vise indhold i særskilte vinduer. Deres tilgange til redigering viser dog skarpe kontraster.
Manuelle redigeringer
ChatGPT Canvas giver både brugere og AI mulighed for at ændre indholdet. Det svarer til at bruge en teksteditor; du kan foretage de ønskede justeringer og fortsætte med at samarbejde med ChatGPT om materialet.
I modsætning hertil tjener Artifact-grænsefladen i Claude hovedsageligt til at se indhold, da kun Claude er i stand til at redigere. Hvis brugere ønsker at ændre indholdet, skal de kopiere det til en anden editor, foretage deres ændringer og derefter genindføre det til Claude til samarbejde.
Målrettede redigeringer og omskrivninger
Der er en bemærkelsesværdig forskel i omfanget af indholdsændringer, som ChatGPT og Claude kan udføre.
Med Canvas har OpenAI udstyret ChatGPT med muligheden for at udføre mindre redigeringer baseret på brugerfeedback, hvilket eliminerer behovet for omfattende omskrivninger hver gang. Uanset om det drejer sig om skrevet indhold eller programmeringskode, forenkler denne præcision i redigeringer sporingen af ændringer. Denne funktion er bestemt godt modtaget.
Desuden går dette ud over blotte grænsefladeopdateringer. Canvas er drevet af GPT-40, specielt designet til at fungere som en kreativ partner. Den skelner, hvornår den skal aktivere lærredet, foretage mindre justeringer eller foretage fuldstændige omskrivninger.
På bagsiden mangler Claude evnen til at lave mindre ændringer i Artifacts og misligholder omfattende omskrivninger, en metode, der kan være tidskrævende og lejlighedsvis frustrerende. Derudover kan Claude ændre dele af indholdet, hvor brugerne ikke havde til hensigt at foretage en ændring.
Når brugere ønsker at tilføje noget til et dokument, kan Claude oprette en ny artefakt, der afspejler opdateringerne uden at ændre den indledende del. Brugere kan derefter vælge mellem forskellige Artifact-versioner, hvilket giver adgang til både tidligere og nyt indhold.
Med hensyn til bekvemmelighed til at administrere output med små redigeringer overgår ChatGPT markant Claude. I lighed med Canvas kan ChatGPT foretage omskrivninger, når det er nødvendigt, og bevare adgangen til alle versioner.
Rediger forslag
En anden fordel ved ChatGPT’s Canvas er dens evne til at foreslå inline-redigeringer til indholdsforbedring baseret på brugervalg.
Derimod tilbyder Claude ikke denne funktionalitet. Når du vælger tekst i en artefakt, kan brugere kun bede Claude om at forbedre eller forklare den valgte del. Enhver redigering foretaget af Claude kræver generering af en ny version af artefakten i stedet for at justere den eksisterende tekst.
Brugergrænseflade
Den overordnede brugergrænseflade for begge platforme er ret ens, med chatfunktionen til venstre og enten Canvas eller Artifact vist til højre.
Canvas indeholder dog ekstra dedikerede knapper, der er skræddersyet til skrive- og kodeopgaver. Disse knapper letter specifikke anmodninger, såsom at ændre tonen eller længden af et dokument til skrivning, eller fejlfinding, kommentering eller konvertering af kode i programmeringsscenarier.
Selvom disse funktioner også kan anmodes om fra Claude, kræver de manuel input gennem prompter. Canvas strømliner simpelthen processen og forbedrer brugervenligheden.
Sammenfattende, når man evaluerer redigeringsmuligheder, fremstår ChatGPTs Canvas som den klare frontløber, der viser overlegne samarbejdsfunktioner sammenlignet med Claudes Artifacts, som i sagens natur er anderledes designet.
Forhåndsvisninger i realtid
Ikke desto mindre kan Claudes artefakter prale af deres egne fordele. Den måde, hvorpå den udfører forhåndsvisninger af kodning i realtid, er en fremtrædende funktion.
Uanset om du bruger Claude til kodestykker eller opretter websteder, diagrammer, flowcharts, SVG-billeder eller interaktive React-komponenter, kan du observere outputtet i Artifact-vinduet i realtid.
Desværre understøtter ChatGPT endnu ikke denne funktion. Efter at have genereret kode i ChatGPT, skal brugerne kopiere den til en ekstern editor for at køre og se resultater. Med Artifacts er processen betydeligt hurtigere, hvilket eliminerer behovet for at skifte mellem platforme ofte.
Da denne funktion i øjeblikket er i beta, er der potentiale for fremtidige opdateringer til at inkorporere lignende funktionaliteter i ChatGPT. For nu giver dette Claude en bemærkelsesværdig fordel.
Derudover kan brugere uden besvær dele eller udgive artefakten, hvilket tilføjer yderligere værdi. I modsætning hertil tjener Canvas mere som et arbejdsområde snarere end et selvstændigt objekt genereret af AI.
Sammenlignende Analyse
I betragtning af disse værktøjers særskilte karakter er spørgsmålet ikke nødvendigvis, hvilken der er overlegen, men snarere hvilken der passer bedst til dine specifikke behov.
Til skriveopgaver har ChatGPTs Canvas en klar fordel, fordi det letter smidigt og interaktivt samarbejde. Til kodningsbestræbelser, især mindre projekter, kan Claudes artefakter dog vise sig at være mere effektive. Når betydelige redigeringer er nødvendige, er ChatGPT’s Canvas uden tvivl den bedre mulighed.
Et andet aspekt at overveje er tilgængelighed. I øjeblikket er Canvas udelukkende tilgængelig med et betalt abonnement, mens Claudes Artifacts er frit tilgængelige. Selvom OpenAI planlægger at udvide Canvas tilgængelighed til gratis brugere efter beta, kan brugere i øjeblikket bruge Claude uden omkostninger.
Alligevel, for seriøst projektarbejde, er denne overvejelse stadig mindre, da de gratis brugergrænser for Claudes Sonnet 3.5-model er betydeligt snævre (meget lavere end GPT-40’s gratis kvote). I sidste ende, for at udnytte de fulde muligheder for både ChatGPT og Claude, er et abonnement, der koster $20/måned, nødvendigt.
Relaterede artikler:
Migrering fra Twitter til Bluesky: En trin-for-trin guide til at bevare dine følgere
20:01
Guide til udvidelse af billeder med billedudvidelsesværktøjer
19:59
Apple forbedrer Windows App Support til ARM-baserede Copilot+ pc’er
19:58
Skriv et svar